引言

日前，中國裁判文書網(wǎng)披露了一則關(guān)于泡泡瑪特與盒手屋公司和搜狗公司的不正當(dāng)競爭糾紛民事一審判決書。

泡泡瑪特表示，“泡泡瑪特”是其公司企業(yè)字號，“Molly”是公司知名商品名稱。公司2021年發(fā)現(xiàn)，在搜狗公司經(jīng)營的sogou網(wǎng)站中輸入“泡泡瑪特”關(guān)鍵詞，搜索結(jié)果第一頁顯著位置出現(xiàn)廣告詞“泡泡馬特-2021年火爆的年輕人市場”等，點擊后進入由盒手屋公司經(jīng)營的網(wǎng)站，主要內(nèi)容為潮流玩具盲盒加盟介紹等。

另外，在sogou網(wǎng)站中輸入“molly”關(guān)鍵詞，同樣也在搜索結(jié)果中出現(xiàn)盒手屋公司的鏈接廣告，鏈接名稱中也使用“molly”字樣。

泡泡瑪特稱，盒手屋公司未經(jīng)許可將“泡泡瑪特”“Molly”作為廣告關(guān)鍵詞，盒手屋公司客服在其網(wǎng)站聊天對話框中也使用“泡泡盲盒”等字樣，上述行為很容易使相關(guān)公眾誤認為其產(chǎn)品來源于該公司或者與公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，損害公司注冊商標(biāo)專用權(quán)。泡泡瑪特公司認為盒手屋公司行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭；搜狗公司構(gòu)成幫助侵權(quán)，也應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

盒手屋公司答辯稱不構(gòu)成侵權(quán)，泡泡瑪特注冊的商標(biāo)不涵蓋無人零售售貨機產(chǎn)品。泡泡瑪特注冊的是“泡泡瑪特”“Molly”，該公司使用的是“泡泡馬特”“molly”，兩者用字不一樣，商品類別也不同。

關(guān)于客服聊天，盒手屋公司稱其是做盲盒售貨機加盟業(yè)務(wù)，公司客服說的是“泡泡盲盒項目”，也沒有說是“泡泡瑪特的盲盒項目”。雙方的客戶范圍不重合，雙方之間不存在競爭關(guān)系，公司也不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

搜狗公司答辯稱：涉案關(guān)鍵詞是由盒手屋公司自行設(shè)置，其公司僅提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，不是直接行為人。在接到起訴狀之后，公司立即核實發(fā)現(xiàn)涉案鏈接已經(jīng)被刪除，已經(jīng)盡到事前提醒和事后審核義務(wù)。

一審判決顯示，盒手屋公司需立即停止對泡泡瑪特商標(biāo)的侵權(quán)，在sogou.com顯著位置連續(xù)七天刊登聲明，并賠償泡泡瑪特公司經(jīng)濟損失15萬元、維權(quán)合理開支1萬元。如不服判決可于判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀。

判決書顯示，以上裁判日期為2022年10月31日。